Πέμπτη 31 Μαρτίου 2011
ΤΟΠΙΚΗ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗ: Η ΕΞΟΥΣΙΑ ΤΩΝ ΦΑΥΛΩΝ
Το δημοτικό συμβούλιο από συλλογικό όργανο υπεύθυνης και δημοκρατικής λειτουργίας, έχει μετατραπεί σε χώρο όπου κυριαρχεί η άγνοια των πολλών και η σκοπιμότητα των λίγων "πονηρών".
Για την απόδειξη των γραφομένων,παραθέτω το κείμενο παραίτησης ενός δημοτικού συμβούλου στο δήμο Πηνειού του Ν Ηλείας:
Την παραίτηση του από τη θέση του δημοτικού συμβούλου του Δήμου Πηνειού υπέβαλε ο Διονύσιος Φελεμέγκας, δημοτικός σύμβουλος της μείζονος μειοψηφίας. Στην επιστολή παραίτησης του ο κ. Φελεμέγκας καταγγέλει τον τρόπο λειτουργίας του Δημοτικού Συμβουλίου και...
... κάνει λόγο για απρεπείς συμπεριφορές κατά τη διάρκεια πρόσφατης συνεδρίασης του Δ.Σ., "φωτογραφίζοντας" συμβούλους της πλειοψηφίας.
H επιστολή παραίτησης:
Κα Πρόεδρε, πάντοτε πιστεύω, ότι ο εχθρός του καλού είναι το καλύτερο.
Από το πρώτο Συμβούλιο ερχόμουν με όρεξη, με θαυμασμό και πάντα έφευγα με καρδιά μη εσθίειν. Μέχρι που στο τελευταίο συμβούλιο ορισμένοι κατεχράσθηκαν το δικαίωμα της ελευθερίας και της ισότητας και θεωρούν την αυθάδεια ως δικαίωμα.
Αρνούμαι να συμμετέχω σ' ένα δημοτικό συμβούλιο χωρίς κατανοήση, υπομονή και πειθαρχία. Αρνούμαι να συμμετέχω σε ένα Δ.Σ. που η προβοκάτσια, ο φανατισμός και η μικροπρέπεια είναι σε ημερήσια διάταξη.
Αρνούμαι να συμμετέχω σ' ένα Δ.Σ. που για την κοινωνία μας είναι ο βωμός της δημοκρατίας, να μετατρέπεται σε οχλοκρατία μόνο και μόνο για να μπορέσουν κάποιοι να μιλήσουν.
Αρνούμαι να συμμετέχω σ' ένα Δ.Σ. που κάποιοι απαξιώνουν βασικές αρετές της δημοκρατίας - Δημοκρατία σημαίνει ανοχή στη διαφορετικότητα.
Γι' αυτούς τους λόγους κα Πρόεδρε υποβάλλω την παραίτηση μου από τη θέση του δημοτικού συμβούλου του Δήμου Πηνειού, αφιερώνοντας μερικά λόγια από τους στίχους του Ι. Καμπανέλλη
"Αρνιέμαι να βλέπω το δρόμο κλειστό
Αρνιέμαι να έχω σκέψη που σωπαίνει
Αρνιέμαι να περιμένω μάταια τον καιρό"
Με σεβασμό κ' εκτίμηση
Καλημέρα σε πολλούς...
Καληνύχτα σε ορισμένους...
Διονύσιος Φελεμέγκας
Κυριακή 27 Μαρτίου 2011
ΟΤΑΝ ΤΑ ΠΟΙΗΜΑΤΑ "ΠΡΟΛΕΓΟΥΝ'
«…Οπου ανθεί ο μέσος όρος παύω να υπάρχω. Μου είναι αδύνατον να ευδοκιμήσω μέσα στη μάζα της εκάστοτε πλειοψηφίας. Οι ωραίες μειοψηφίες είναι το κάτι άλλο. Η τις κάνω σμαράγδι να φωτίζουν τη νύχτα μου, ή τις τρώω με σοκολάτα και σαντιγύ. Γι αυτό και καμιά ολιγαρχία που εκτιμώ δεν έρχεται ποτέ στα πράγματα. Όμως, γι αυτό ακριβώς την επιλέγω. Για να μην έρχομαι ποτέ στα πράγματα....»
Ο Κήπος Με Τις Αυταπάτες ( Δοκίμια Ο. Ελύτη)
Πέμπτη 24 Μαρτίου 2011
ΧΡΗΣΤΙΚΕΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ
Τσολιάς, ο κουρελής: Ετοιμαζόμαστε για την Εθνική Γιορτή και καλό είναι να φρεσκάρουμε στη μνήμη μας ορισμένες λέξεις των ημερών που έχουν συνδυαστεί με τον πολιτισμό των Ελλήνων, αλλά δεν είναι ελληνικές. Μια απ αυτές είναι και η τουρκική λέξη Τσολιάς. Προέρχεται από το τουρκικό çul (< αραβικό cull) και σημαίνει το “κουρέλι”, “το παλιόρουχο”. Κατά το λεξικό του Μπαμπινιώτη: “φαίνεται ότι η λέξη είχε αποδοθεί μειωτικά στους κλέφτες και τους αρματολούς (από τους Τούρκους) επειδή η φουστανέλα ήταν ραμμένη από πολλά μικρά κομμάτια υφάσματος). Η λέξη τσολιάς είναι ομόρριζη με τη λέξη τσόλι και τσούλι. Στα 24γράμματα θα διαβάσετε και την ιστορία της λέξης ο εύζωνος.
Φέσι, το εκ Μαρόκου: Αντίθετα με ότι πιστεύουν οι περισσότεροι το Φέσι δεν είναι Τουρκικής προέλευσης. Η προέλευση του είναι από την πόλη Φες (εξ ου και το όνομα) ή Φεζ (αραβ. فاس Fās, γαλλ. Fès) του Μαρόκου. Μέχρι το 19ο αιώνα, η πόλη Φες ήταν η μοναδική πηγή για τα παραδοσιακά καπέλα με το ιδιαίτερο κόκκινο χρώμα. Στην Τουρκία η χρήση του φεσιού απαγορεύτηκε το 1925. Ο ίδιος, ο Ατατούρκ, χαρακτήρισε το φέσι ως "παρακμιακό" και το κατήγγειλε ως "κάλυμμα της κεφαλής των Ελλήνων".
Το Ιταλικό Καριοφίλι: Η λέξη καριοφίλι, αντίθετα, είναι Ιταλική. Στις αρχές του 1800 τα “Καλάσνικοφ” της εποχής ήταν τα φημισμένα όπλα της Ιταλικής εταιρείας “Carlo e Figli” (: Κάρλο και υιοί). Αυτό το “Carlo e Figli”> “Κάρλο ε φίλιι”, οι Έλληνες το πρόφεραν ως καριοφίλι και έτσι και έμεινε στο ελληνικό λεξιλόγιο και υμνήθηκε από τη Δημοτική και τη Λόγια ποίηση.
Οι λέξεις της εβδομάδας από τα 24γράμματα.
Τι σημαίνουν οι λέξεις: Τσολιάς, Φέσι, Καριοφίλι κ.ά.;
γράφει ο Γιώργος Δαμιανός
Πηγή: www.24grammata.com
Κυριακή 20 Μαρτίου 2011
21 ΜΑΡΤΗ 2011 ΗΜΕΡΑ ΤΗΣ ΠΟΙΗΣΗΣ.
Μιχάλης Κατσαρός, «Μπαλάντα για τους ποιητές που πέθαναν νέοι», Αθηναϊκά Γράμματα, τ. 8, Φεβρουάριος 1958.
Οι ποιητές κλειστήκανε στο σπήλαιό τους
δε βγαίνουν
φοβούνται
δεν παραδίδουν τίποτα-
Με ποιον με ποιον να μιλήσω;
Κρατά γερά το μυστικό ο Παπαδίτσας
παίζει
βγαίνει απ’ το παράθυρο σαν το πουλί
βρέχεται ξαναμπαίνει-
Με ποιον λοιπόν να μιλήσω;
Ο Σαχτούρης μαζεύει με ένα φακό τις λέξεις του
ταχτοποιεί σε δέντρα τα συμβάντα
χτυπάει μετά τη χορδή του
ξαφνιάζεται σαν το μικρό παιδί-
Με ποιον λοιπόν να μιλήσω;
Χάθηκε ο Αναγνωστάκης στο Βορρά
ούτε ένα θρήνο νέο
λες και να πέθανε τώρα αλήθεια
ούτε ένα Χάρη δεν κλαίει ούτε τον ήλιο.
Με ποιον λοιπόν να μιλήσω;
Σκοτεινός περιφέρεται ο Σινόπουλος
με τους νεκρούς νεκρός δειπνεί
τρέχει μονάχος σε υπόγεια με πυρσούς
φανούς και σπίρτα.
Με ποιον με ποιον να μιλήσω.
Ο Δούκαρης ένας πιστός του εαυτού του
έτοιμος για σφαγή ο Καρούζος
χτυπάει το άδειο γκογκ η Ελένη Βακαλό-
Κανείς δεν αποκρίνεται.
Με ποιον με ποιον θα μιλήσω;
Κανέναν άλλο δε θυμάμαι πια
παρά στ’ αυτιά μου ακούω τις φωνές
του Χριστοδούλου
μ’ ένα φανάρι τριγυρνά σ’ άγνωστους διαδρόμους
κραυγάζοντας σαν το σκυλί το πληγωμένο.
Ιάσονα θρηνείς Δεπούντη –μόνος;
Νίκο Φωκά ψάχνεις σε «ακροπωλεία» ακόμη;
Γιώργο μου Γαβαλά πού είσαι;
Αχ Σαραντή το έδωσες το αίμα;
Νίκο Βρανά μη με κοιτάς
μ’ αυτό το κρύο μάτι
είμαι εδώ κοντά σου – μόνος.
Με ποιον με ποιον να μιλήσω;
Και σεις ποιητές όλοι εσείς μονάχοι
τι γίνατε; Ποιος άνεμος σας έδιωξε σας πήρε;
Τώρα που σας καλώ όλους εδώ-
θυμάστε αλήθεια θυμάστε
τα καφενεία τα πεζοδρόμια τα μυδράλια
τα δωμάτια με τα χρυσά πουλιά
θυμάστε
κείνο το βράδυ που μιλούσαμε
θυμάστε;
Ο ποιητής ο Λίκος ήταν άγνωστος
και παραμένει.
Τετάρτη 16 Μαρτίου 2011
ΑΝΟΙΞΗ 2011 ΕΝΑ ΠΑΛΙΟ ΑΛΛΑ ΜΕ ΠΟΛΥΣΗΜΙΑ ΤΡΑΔΟΥΔΙ
Η απώλεια χιλιάδων ανθρώπων, στην Ιαπωνία, σε συνδυασμό με την τεράστια οικονομική και οικολογική καταστροφή, ανέδειξε την ανθρώπινη αδυναμία μπροστά στην «οργή» της φύσης.
Στον ελληνόφωνο βαλκανικό νότο (Ελλάδα ), η γενικευμένη πολιτική, κοινωνική και οικονομική κρίση αποτελεί πλέον μόνιμο φαινόμενο.
Κανένας πλέον θεσμός στη χώρα μας δεν είναι σε θέση να λειτουργήσει συνεκτικά, ώστε να συγκροτήσει ενιαία κοινή ελληνική συνείδηση.
Για πολλά χρόνια ομάδες εκβιαστών οι λεγόμενες συν(α)τεχνίες αμύνονται περι πάρτης!. Δεκάδες ομοσπονδίες τύπου ιεράς ή ανίερης συμμαχίας, με φασίζουσα συμπεριφορά, λυμαίνονται το δημόσιο πλούτο, στη λογική της φασιστικής ιδιοτέλειας. Και το πολιτικό σύστημα: Βουβοί δειλοί μοιραίοι και άβουλοι αντάμα... προσμένουνε το θάμα!
Και εμείς οι υπόλοιποι είμαστε υπεύθυνοι για την ένοχη ανοχή μας. Γιαυτό η προσφυγή στην ποίηση μπορεί να είναι « μια κάποια λύσις»
Στον ελληνόφωνο βαλκανικό νότο (Ελλάδα ), η γενικευμένη πολιτική, κοινωνική και οικονομική κρίση αποτελεί πλέον μόνιμο φαινόμενο.
Κανένας πλέον θεσμός στη χώρα μας δεν είναι σε θέση να λειτουργήσει συνεκτικά, ώστε να συγκροτήσει ενιαία κοινή ελληνική συνείδηση.
Για πολλά χρόνια ομάδες εκβιαστών οι λεγόμενες συν(α)τεχνίες αμύνονται περι πάρτης!. Δεκάδες ομοσπονδίες τύπου ιεράς ή ανίερης συμμαχίας, με φασίζουσα συμπεριφορά, λυμαίνονται το δημόσιο πλούτο, στη λογική της φασιστικής ιδιοτέλειας. Και το πολιτικό σύστημα: Βουβοί δειλοί μοιραίοι και άβουλοι αντάμα... προσμένουνε το θάμα!
Και εμείς οι υπόλοιποι είμαστε υπεύθυνοι για την ένοχη ανοχή μας. Γιαυτό η προσφυγή στην ποίηση μπορεί να είναι « μια κάποια λύσις»
Παρασκευή 11 Μαρτίου 2011
ΜΙΣΘΟΛΟΓΙΟ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ: ΠΡΟΝΟΜΙΟΥΧΟΙ ΚΑΙ ΧΑΜΗΛΟΜΙΣΘΟΙ
Με αφορμή την πρόσφατη μελέτη για το μισθολόγιο των δημοσίων υπαλλήλων, πληροφορηθήκαμε και επισήμως ότι στο δημόσιο υπάρχουν πολλά και διαφορετικά μισθολόγια. Υπάλληλοι με τα ίδια τυπικά και ουσιαστικά προσόντα αμείβονται δύο και τρεις φορές πάνω από το μέσο όρο των αμοιβών στο δημόσιο Αυτό συμβαίνει και με τους μισθούς και με τις συντάξεις στις ΔΕΚΟ, όπου οι ομοσπονδίες, μέσω των συλλογικών συμβάσεων καθορίζουν ουσιαστικά τους μισθούς και γενικά τις απολαβές των υπαλλήλων. Οι δε διοικητές των οργανισμών αυτών, προκειμένου να τα "έχουν καλά" με τους εκπροσώπους των υπαλλήλων, υπογράφουν κάδε είδους παροχές.
Προκλητικές περιπτώσεις προνομίων σε εργαζόμενους του "στενού" δημοσίου τομέα εντοπίζονται, στους υπαλλήλους και στα εποπτευόμενα νομικά πρόσωπα του υπουργείου οικονομικών, στους υπαλλήλους της υπηρεσίας πολιτικής αεροπορίας, στους υπαλλήλους της Βουλής, καθώς σε υπαλλήλους άλλων υπηρεσιών.
Αντίστοιχα προνόμια υπαλλήλων σε ΔΕΚΟ, μπορούμε να ξεχωρίσουμε στη ΔΕΗ, ΕΛ. ΠΕ, Τράπεζα Ελλάδος,ΟΠΑΠ, ΕΥΔΑΠ, ΕΡΤ κλπ.
Εκτός από τις προνομιακές απολαβές στους χιλιάδες αυτούς υπαλλήλους, υπάρχουν και Ομοσπονδίες υπαλλήλων που διαχειρίζονται, εκτός κρατικού προϋπολογισμού, εκατομμύρια ευρώ ετησίως .Πρωταγωνιστές και εδώ οι εκπρόσωποι των υπαλλήλων του υπ. οικονομικών, οι οποίοι διαχειρίζονται έσοδα από εμμέσους φόρους ΔΙΒΒΕΤ/ΔΕΤΕ/ΔΕΧΕ, μέρος των οποίων δαπανάται για την πληρωμή μηνιαίων επιδομάτων. Τα επιδόματα αυτά ανέρχονται από 1500 έως 3000 ευρώ, μηνιαίως, για κάθε υπάλληλο. Η διαχείριση γίνεται από επιτροπές υπαλλήλων!!!.
Τελευταία έγινε γνωστό ότι αντίστοιχο φαινόμενο διαχείρισης δημοσίου χρήματος γίνεται με τη ΓΕΝΟΠ στη ΔΕΗ. Τα εκατομμύρια αυτά που είναι χρήματα δικά μας, τα διαθέτουν οι εκπρόσωποι της ΓΕΝΟΠ, κατά προκλητικό τρόπο, στους υπαλλήλους της ΔΕΗ, οι περισσότεροι από τους οποίους είναι υψηλόμισθοι. Πρέπει να σημειωθεί ότι όλοι οι υπάλληλοι της ΔΕΗ καθώς και οι συνταξιούχοι έχουν σχεδόν δωρεάν ηλεκτρικό ρεύμα.
Το πιο εντυπωσιακό όμως στοιχείο είναι ότι στο φαγοπότι αυτό των χιλιάδων προνομιούχων μετέχουν, σε αγαστή συνεργασία, υπάλληλοι από την ακροδεξιά έως και "επαναστατική" αριστερά. Συγχρόνως όμως αυτοί καταγγέλλουν το σύστημα!
Αναρωτιέμαι, αν είχαμε σαν χώρα δικά μας λεφτά και όχι δανεικά , πόσο μισθό θα έπαιρνε επιπλέον ο κλητήρας λ.χ. στο υπ. Οικονομικών, αφού σήμερα με τα δανεικά έχει 3000 ευρώ το μήνα;
Δευτέρα 7 Μαρτίου 2011
ΣΥΜΠΑΡΑΣΤΑΤΗΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΗ: Η ΑΡΧΗ ΚΑΙ ΤΟ (ΣΥΝΤΟΜΟ)ΤΕΛΟΣ ΕΝΟΣ ΦΙΛΟΔΟΞΟΥ ΘΕΣΜΟΥ
Ο θεσμός του Συμπαραστάτη του Δημότη αποτελεί έναν θεσμό - πρόκληση που καθιερώνεται με τον «Καλλικράτη», προκειμένου να αποτελέσει «γέφυρα» μεταξύ της Δημοτικής Αρχής και των πολιτών για την εξέταση και επίλυση των προβλημάτων τους.
Αποτελεί μία ρηξικέλευθη καινοτομία για τον έλεγχο των ΟΤΑ και την ενίσχυση των δικαιωμάτων των πολιτών. Είναι ένας νεόδμητος θεσμός για την εξωδικαστική επίλυση των διαφορών που δημιουργούνται ανάμεσα στους πολίτες και τις δημοτικές υπηρεσίες, αλλά και την ανεξάρτητη παρέμβαση με προτάσεις για την βελτίωση της ποιότητας ζωής και τη βέλτιστη άσκηση των δικαιωμάτων των πολιτών.
Ο Συμπαραστάτης του Δημότη και της επιχείρησης επιλέγεται, ανάμεσα σε υποψηφιότητες προσώπων \"κύρους και εμπειρίας\", από τα 2/3 του δημοτικού συμβουλίου (για δήμους 20.000 κατοίκων και άνω ). Με την ίδια πλειοψηφία μπορεί να ανακαλείται ο διορισμός του όταν εκτελεί πλημμελώς τα καθήκοντά του. Με βάση το πληθυσμιακό κριτήριο στο Νομό Ηλείας ο θεσμός μπορεί να εφαρμοστεί στους Δήμους : Ανδραβίδας - Κυλλήνης, Ανδρίτσαινας - Κρεστένων, Ήλιδας, Πηνειού και Πύργου.
Κύρια αρμοδιότητα του ΣΔΕ είναι η εξέταση καταγγελιών για κακοδιοίκηση των υπηρεσιών του Δήμου από θιγόμενους πολίτες και επιχειρήσεις και η διαμεσολαβητική επίλυση των διαφορών αυτών, δηλαδή ο θεσμός του ΣΔΕ λειτουργεί όπως ο Συνήγορος του Πολίτη. O ΣΔΕ έχει υποχρέωση να απαντά στον πολίτη εγγράφως ή ηλεκτρονικώς εντός τριάντα (30) ημερών.
Μια άλλη αρμοδιότητα είναι η δυνατότητα αυτεπάγγελτης παρέμβασης του ΣΔΕ με τη διατύπωση προτάσεων για τη βελτίωση των παρεχόμενων δημοτικών υπηρεσιών. Αυτό μπορεί να συμβαίνει είτε κατά περίπτωση είτε με την Ετήσια Έκθεση, που συντάσσει ο ΣΔΕ.
Ένα κρίσιμο ζήτημα για την επιτυχία και την αποτελεσματικότητα του ΣΔΕ είναι η ανεξαρτησία του από τις δημοτικές αρχές. Ο ΣΔΕ πρέπει να παρέχει τα εχέγγυα ότι ενεργεί με αμεροληψία και διαφάνεια, κι όχι ως άλλοθι της κακοδιοίκησης. Ο νόμος 3852/2010 (άρθρο 77) προβλέπει ότι ως ΣΔΕ δεν μπορεί να εκλεγεί \"αιρετός δήμου, περιφέρειας ή βουλευτής\" και παραπέμπει στα κωλύματα και ασυμβίβαστα του άρθρου 14. Αυτό σημαίνει ότι ένας εκλεγμένος δημοτικός σύμβουλος δεν μπορεί να θέσει υποψηφιότητα, ενώ και στην περίπτωση που ο δημοτικός σύμβουλος παραιτηθεί, δύσκολα τεκμαίρεται η ανεξαρτησία του απέναντι στις δημοτικές αρχές, καθώς ελλοχεύει ο κίνδυνος της σύγκρουσης συμφερόντων και της σύγχυσης στους ρόλους ελεγκτή-ελεγχομένου.
Το ζήτημα της ανεξαρτησίας των προσώπων που θα στελεχώσουν το νέο θεσμό είναι ουσιώδες καθώς ο ΣΔΕ υπηρετεί μια κρίσιμη αποστολή με οιονεί δικαιοδοτικές αρμοδιότητες, επομένως ο θεσμός δεν πρέπει να αξιοποιηθεί για την τακτοποίηση \"ημετέρων\".
Πρωταρχικά χαρακτηριστικά που οφείλει να διαθέτει ο ΣΔΕ είναι η αμεροληψία, η αντικειμενικότητα και η ανεξαρτησία, επομένως θα πρέπει να ενεργεί με όρους που θα διασφαλίζουν την έλλειψη εξαρτήσεων, καθώς και προσωπικών ή άλλων συμφερόντων στο πλαίσιο της αποστολής που του ανατίθεται. Οι παραπάνω ιδιότητες διασφαλίζονται εφόσον τηρείται η αρχή της διαφάνειας και η αρχή της ίσης μεταχείρισης.
Ο Συμπαραστάτης του Δημότη και της Επιχείρησης μπορεί να συμβάλλει στην εμβάθυνση των δικαιωμάτων των δημοτών, αναδεικνύοντας νέες διαστάσεις στην εξωδικαστική επίλυση διαφορών και παρεμβαίνοντας θεσμικά σε φλέγοντα ζητήματα που αντιμετωπίζουν οι δήμοι στο πεδίο των δικαιωμάτων των πολιτών.
Μερικές ουσιαστικές προϋποθέσεις για την αποτελεσματική και ουσιαστική εφαρμογή του θεσμού είναι:
• Να μη διαδραματίζει ενεργό ρόλο σε κάποια δημοτική παράταξη, ώστε να μην αιωρούνται υπόνοιες συστράτευσης σε παραταξιακές επιδιώξεις.
• Να μην είναι επαγγελματικός συνεργάτης ή προμηθευτής του δήμου.
• Να μην ασκεί επαγγελματική δραστηριότητα που θα δημιουργεί υπόνοιες ότι μπορεί να επωφεληθεί από τη συγκέντρωση των παραπόνων των πολιτών.
• Να διαθέτει εμπειρία σε θέματα διοίκησης και ιδίως σε θεσμούς εξωδικαστικής επίλυσης διαφορών όπως είναι ο Συνήγορος του Πολίτη, ο Συνήγορος του Καταναλωτή, οι θεσμοί διαιτησίας και μεσολάβησης του Διοικητικού, Αστικού ή Εργατικού δικαίου κ.λπ.
• Να διαθέτει εμπειρία σε οικονομικά θέματα.
• Να έχει αιτιολογηθεί η επιλογή του συγκεκριμένου προσώπου με συγκριτική εξέταση όλων των υποψηφιοτήτων και όχι με μία αναιτιολόγητη ψηφοφορία στο δημοτικό συμβούλιο, το αποτέλεσμα της οποίας -ως προς την επιλογή του ικανότερου υποψηφίου - θα είναι εύκολο να αμφισβητηθεί.
Και βέβαια σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να θεωρηθεί ότι ο Συμπαραστάτης του Δημότη είναι κάποιος συνεργάτης/υπάλληλος του Δημάρχου που λειτουργεί ως γραφείο παραπόνων. Τον ρόλο αυτό επιτελούν ή μπορούν να επιτελέσουν οι συνεργάτες του Δημάρχου και όχι ο Συμπαραστάτης του Δημότη. Ο τελευταίος οφείλει να διαμεσολαβεί στη βάση των αρχών της νομιμότητας και της χρηστής διοίκησης για την αντιμετώπιση φαινομένων κακοδιοίκησης, ρόλος που απαιτεί έναν υψηλό βαθμό λειτουργικής ανεξαρτησίας. Η ετήσια έκθεση και οι ειδικές προτάσεις προς τον Δήμαρχο και το Δημοτικό Συμβούλιο δεν θα είναι πανηγυρικοί υπέρ της διοίκησης, αλλά θα προσφέρουν καταγραφή, διάγνωση, αξιολόγηση για τα κακώς κείμενα και προτάσεις για την βελτίωση των δημοτικών υπηρεσιών.
Τι συνέβη όμως στην πράξη ;
Σε πολλές περιπτώσεις επιλέχθηκε να δοθεί ψήφος εμπιστοσύνης σε πρόσωπα, καθ\' όλα ικανά ενδεχομένως στην προσωπική τους ζωή, αλλά ακατάλληλα για μια τέτοια θέση.
Δημοκρατικό το δικαίωμα του εκλέγεσθαι, μόνο που κατά την άποψή μας, ο καθένας που εκτίθεται σε κάποια εκλογή, θα πρέπει να έχει συναίσθηση της ευθύνης της θέσης που επιθυμεί να διεκδικήσει, σε σχέση με τις δυνάμεις και τις ικανότητες που διαθέτει.
Η εκτίμησή μας προς τους υποψηφίους, δεν μας στερεί και την δυνατότητα της κρίσης και της άποψης ως προς την ικανότητά τους για τον συγκεκριμένο θεσμό του Συνηγόρου του Δημότη και της Επιχείρησης. Κι αυτό γιατί θεωρούμε, ότι εκ των πραγμάτων δεν υπήρξε μέτρο σύγκρισης μεταξύ των υποψηφίων, σε επιστημονική κατάρτιση, κύρος και εμπειρία.
Είναι προφανές ότι δεν είναι δυνατόν να συγκριθεί ένας άρτια επιστημονικά κατηρτισμένος, με τεράστια εμπειρία, με έναν που δεν διαθέτει τίποτα από αυτά. Και ακριβώς πάνω σ\' αυτά τα τεράστια μεγέθη που δεν είναι συγκρίσιμα, θα έπρεπε να υπάρχει αυτογνωσία.
Πολλές φορές στόχος ήταν όχι η εκλογή του άριστου και του ανεξάρτητου για την θέση του Συνηγόρου του δημότη και της επιχείρησης, αλλά του... «ημετέρου και αρεστού» παρ΄ όλη την υστέρηση και των τυπικών και των ουσιαστικών προσόντων.
Κάποιες επιλογές δείχνουν έλλειψη σεβασμού προς το εκλογικό σώμα που τους ψήφισε στις δημοτικές εκλογές και ανακολουθία λόγων και έργων των προεκλογικών τους δεσμεύσεων.
Η άρτια επιστημονική κατάρτιση, το κύρος, η αντικειμενικότητα και η διαφάνεια, φάνηκε ξεκάθαρα, ότι δεν ήταν στις επιδιώξεις τους, γι αυτό και δεν επέλεξαν κανέναν.
Κατά την άποψή μας, «ο καθένας θα πρέπει να έχει επίγνωση των ικανοτήτων του και να μην... απλώνει το πόδι του, περά από εκεί που φτάνει», όπως λέει η λαϊκή ρήση.
Κάποιοι, είναι βέβαιο, ότι δεν θέλουν την επιλογή ανεξάρτητου και ικανού προσώπου για την θέση του Συνηγόρου του δημότη. Και κάποιοι, για λίγα λεπτά δημοσιότητας και για τα οικονομικά οφέλη και το κύρος του θεσμού, θα γίνουν το σκαλοπάτι αυτών που ήδη έχουν απαξιώσει τον θεσμό.
Και δεν είναι μόνο η απαξίωση του θεσμού. Είναι και το γεγονός, ότι σ\' αυτήν την απαξίωση, συνέβαλαν με την ψήφο τους, πρόσωπα νέα και άφθαρτα στην τοπική πολιτική σκηνή, αλλά και πρόσωπα που έχουν θητεύσει σε σημαντικά πολιτικά πόστα.
Ευθύνες όμως, έχουν και κάποιοι υποψήφιοι, με την εμμονή τους να συμμετάσχουν στην εκλογική διαδικασία, αν και δεν πληρούν ούτε στο ελάχιστο τις προϋποθέσεις που απαιτεί η θέση του Συνηγόρου του δημότη και της επιχείρησης.
Όλο αυτό το σκηνικό, απαξιώνει πλήρως εν τη γενέσει του, έναν θεσμό, που θα μπορούσε πραγματικά αφενός μεν να υπηρετήσει τους πολίτες και τις τοπικές επιχειρήσεις και αφετέρου να παρέμβει ουσιαστικά την τοπική εξουσία, προς το συμφέρον της ουσιαστικής ανάπτυξης και της ανάπτυξης της ποιότητας ζωής των κατοίκων. Και σε αυτή την απαξίωση, τόσο οι δημοτικές αρχές, όσο και οι υποψήφιοι έχουν τις ευθύνες τους.
Και κάτι τελευταίο. Οι υποσχέσεις περί επανάληψης της ψηφοφορίας κλπ δεν ανταποκρίνονται στην αλήθεια. Ο Νόμος ορίζει ρητά ότι : «Η διαδικασία για την επιλογή του συμπαραστάτη πρέπει να έχει ολοκληρωθεί εντός αποκλειστικής προθεσμίας δύο (2) μηνών από την εγκατάσταση των δημοτικών αρχών».
Με απλά λόγια : Εφόσον η προθεσμία είναι αποκλειστική, δεν μπορεί να γίνει εκλογή μετά το τέλος Φεβρουαρίου και συνεπώς ο θεσμός δεν πρόκειται να εφαρμοστεί, ούτε στην Περιφέρεια, ούτε στους Δήμους.
Παναγιώτης Σκούραςwww.iliaoikonomia.gr
Αποτελεί μία ρηξικέλευθη καινοτομία για τον έλεγχο των ΟΤΑ και την ενίσχυση των δικαιωμάτων των πολιτών. Είναι ένας νεόδμητος θεσμός για την εξωδικαστική επίλυση των διαφορών που δημιουργούνται ανάμεσα στους πολίτες και τις δημοτικές υπηρεσίες, αλλά και την ανεξάρτητη παρέμβαση με προτάσεις για την βελτίωση της ποιότητας ζωής και τη βέλτιστη άσκηση των δικαιωμάτων των πολιτών.
Ο Συμπαραστάτης του Δημότη και της επιχείρησης επιλέγεται, ανάμεσα σε υποψηφιότητες προσώπων \"κύρους και εμπειρίας\", από τα 2/3 του δημοτικού συμβουλίου (για δήμους 20.000 κατοίκων και άνω ). Με την ίδια πλειοψηφία μπορεί να ανακαλείται ο διορισμός του όταν εκτελεί πλημμελώς τα καθήκοντά του. Με βάση το πληθυσμιακό κριτήριο στο Νομό Ηλείας ο θεσμός μπορεί να εφαρμοστεί στους Δήμους : Ανδραβίδας - Κυλλήνης, Ανδρίτσαινας - Κρεστένων, Ήλιδας, Πηνειού και Πύργου.
Κύρια αρμοδιότητα του ΣΔΕ είναι η εξέταση καταγγελιών για κακοδιοίκηση των υπηρεσιών του Δήμου από θιγόμενους πολίτες και επιχειρήσεις και η διαμεσολαβητική επίλυση των διαφορών αυτών, δηλαδή ο θεσμός του ΣΔΕ λειτουργεί όπως ο Συνήγορος του Πολίτη. O ΣΔΕ έχει υποχρέωση να απαντά στον πολίτη εγγράφως ή ηλεκτρονικώς εντός τριάντα (30) ημερών.
Μια άλλη αρμοδιότητα είναι η δυνατότητα αυτεπάγγελτης παρέμβασης του ΣΔΕ με τη διατύπωση προτάσεων για τη βελτίωση των παρεχόμενων δημοτικών υπηρεσιών. Αυτό μπορεί να συμβαίνει είτε κατά περίπτωση είτε με την Ετήσια Έκθεση, που συντάσσει ο ΣΔΕ.
Ένα κρίσιμο ζήτημα για την επιτυχία και την αποτελεσματικότητα του ΣΔΕ είναι η ανεξαρτησία του από τις δημοτικές αρχές. Ο ΣΔΕ πρέπει να παρέχει τα εχέγγυα ότι ενεργεί με αμεροληψία και διαφάνεια, κι όχι ως άλλοθι της κακοδιοίκησης. Ο νόμος 3852/2010 (άρθρο 77) προβλέπει ότι ως ΣΔΕ δεν μπορεί να εκλεγεί \"αιρετός δήμου, περιφέρειας ή βουλευτής\" και παραπέμπει στα κωλύματα και ασυμβίβαστα του άρθρου 14. Αυτό σημαίνει ότι ένας εκλεγμένος δημοτικός σύμβουλος δεν μπορεί να θέσει υποψηφιότητα, ενώ και στην περίπτωση που ο δημοτικός σύμβουλος παραιτηθεί, δύσκολα τεκμαίρεται η ανεξαρτησία του απέναντι στις δημοτικές αρχές, καθώς ελλοχεύει ο κίνδυνος της σύγκρουσης συμφερόντων και της σύγχυσης στους ρόλους ελεγκτή-ελεγχομένου.
Το ζήτημα της ανεξαρτησίας των προσώπων που θα στελεχώσουν το νέο θεσμό είναι ουσιώδες καθώς ο ΣΔΕ υπηρετεί μια κρίσιμη αποστολή με οιονεί δικαιοδοτικές αρμοδιότητες, επομένως ο θεσμός δεν πρέπει να αξιοποιηθεί για την τακτοποίηση \"ημετέρων\".
Πρωταρχικά χαρακτηριστικά που οφείλει να διαθέτει ο ΣΔΕ είναι η αμεροληψία, η αντικειμενικότητα και η ανεξαρτησία, επομένως θα πρέπει να ενεργεί με όρους που θα διασφαλίζουν την έλλειψη εξαρτήσεων, καθώς και προσωπικών ή άλλων συμφερόντων στο πλαίσιο της αποστολής που του ανατίθεται. Οι παραπάνω ιδιότητες διασφαλίζονται εφόσον τηρείται η αρχή της διαφάνειας και η αρχή της ίσης μεταχείρισης.
Ο Συμπαραστάτης του Δημότη και της Επιχείρησης μπορεί να συμβάλλει στην εμβάθυνση των δικαιωμάτων των δημοτών, αναδεικνύοντας νέες διαστάσεις στην εξωδικαστική επίλυση διαφορών και παρεμβαίνοντας θεσμικά σε φλέγοντα ζητήματα που αντιμετωπίζουν οι δήμοι στο πεδίο των δικαιωμάτων των πολιτών.
Μερικές ουσιαστικές προϋποθέσεις για την αποτελεσματική και ουσιαστική εφαρμογή του θεσμού είναι:
• Να μη διαδραματίζει ενεργό ρόλο σε κάποια δημοτική παράταξη, ώστε να μην αιωρούνται υπόνοιες συστράτευσης σε παραταξιακές επιδιώξεις.
• Να μην είναι επαγγελματικός συνεργάτης ή προμηθευτής του δήμου.
• Να μην ασκεί επαγγελματική δραστηριότητα που θα δημιουργεί υπόνοιες ότι μπορεί να επωφεληθεί από τη συγκέντρωση των παραπόνων των πολιτών.
• Να διαθέτει εμπειρία σε θέματα διοίκησης και ιδίως σε θεσμούς εξωδικαστικής επίλυσης διαφορών όπως είναι ο Συνήγορος του Πολίτη, ο Συνήγορος του Καταναλωτή, οι θεσμοί διαιτησίας και μεσολάβησης του Διοικητικού, Αστικού ή Εργατικού δικαίου κ.λπ.
• Να διαθέτει εμπειρία σε οικονομικά θέματα.
• Να έχει αιτιολογηθεί η επιλογή του συγκεκριμένου προσώπου με συγκριτική εξέταση όλων των υποψηφιοτήτων και όχι με μία αναιτιολόγητη ψηφοφορία στο δημοτικό συμβούλιο, το αποτέλεσμα της οποίας -ως προς την επιλογή του ικανότερου υποψηφίου - θα είναι εύκολο να αμφισβητηθεί.
Και βέβαια σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να θεωρηθεί ότι ο Συμπαραστάτης του Δημότη είναι κάποιος συνεργάτης/υπάλληλος του Δημάρχου που λειτουργεί ως γραφείο παραπόνων. Τον ρόλο αυτό επιτελούν ή μπορούν να επιτελέσουν οι συνεργάτες του Δημάρχου και όχι ο Συμπαραστάτης του Δημότη. Ο τελευταίος οφείλει να διαμεσολαβεί στη βάση των αρχών της νομιμότητας και της χρηστής διοίκησης για την αντιμετώπιση φαινομένων κακοδιοίκησης, ρόλος που απαιτεί έναν υψηλό βαθμό λειτουργικής ανεξαρτησίας. Η ετήσια έκθεση και οι ειδικές προτάσεις προς τον Δήμαρχο και το Δημοτικό Συμβούλιο δεν θα είναι πανηγυρικοί υπέρ της διοίκησης, αλλά θα προσφέρουν καταγραφή, διάγνωση, αξιολόγηση για τα κακώς κείμενα και προτάσεις για την βελτίωση των δημοτικών υπηρεσιών.
Τι συνέβη όμως στην πράξη ;
Σε πολλές περιπτώσεις επιλέχθηκε να δοθεί ψήφος εμπιστοσύνης σε πρόσωπα, καθ\' όλα ικανά ενδεχομένως στην προσωπική τους ζωή, αλλά ακατάλληλα για μια τέτοια θέση.
Δημοκρατικό το δικαίωμα του εκλέγεσθαι, μόνο που κατά την άποψή μας, ο καθένας που εκτίθεται σε κάποια εκλογή, θα πρέπει να έχει συναίσθηση της ευθύνης της θέσης που επιθυμεί να διεκδικήσει, σε σχέση με τις δυνάμεις και τις ικανότητες που διαθέτει.
Η εκτίμησή μας προς τους υποψηφίους, δεν μας στερεί και την δυνατότητα της κρίσης και της άποψης ως προς την ικανότητά τους για τον συγκεκριμένο θεσμό του Συνηγόρου του Δημότη και της Επιχείρησης. Κι αυτό γιατί θεωρούμε, ότι εκ των πραγμάτων δεν υπήρξε μέτρο σύγκρισης μεταξύ των υποψηφίων, σε επιστημονική κατάρτιση, κύρος και εμπειρία.
Είναι προφανές ότι δεν είναι δυνατόν να συγκριθεί ένας άρτια επιστημονικά κατηρτισμένος, με τεράστια εμπειρία, με έναν που δεν διαθέτει τίποτα από αυτά. Και ακριβώς πάνω σ\' αυτά τα τεράστια μεγέθη που δεν είναι συγκρίσιμα, θα έπρεπε να υπάρχει αυτογνωσία.
Πολλές φορές στόχος ήταν όχι η εκλογή του άριστου και του ανεξάρτητου για την θέση του Συνηγόρου του δημότη και της επιχείρησης, αλλά του... «ημετέρου και αρεστού» παρ΄ όλη την υστέρηση και των τυπικών και των ουσιαστικών προσόντων.
Κάποιες επιλογές δείχνουν έλλειψη σεβασμού προς το εκλογικό σώμα που τους ψήφισε στις δημοτικές εκλογές και ανακολουθία λόγων και έργων των προεκλογικών τους δεσμεύσεων.
Η άρτια επιστημονική κατάρτιση, το κύρος, η αντικειμενικότητα και η διαφάνεια, φάνηκε ξεκάθαρα, ότι δεν ήταν στις επιδιώξεις τους, γι αυτό και δεν επέλεξαν κανέναν.
Κατά την άποψή μας, «ο καθένας θα πρέπει να έχει επίγνωση των ικανοτήτων του και να μην... απλώνει το πόδι του, περά από εκεί που φτάνει», όπως λέει η λαϊκή ρήση.
Κάποιοι, είναι βέβαιο, ότι δεν θέλουν την επιλογή ανεξάρτητου και ικανού προσώπου για την θέση του Συνηγόρου του δημότη. Και κάποιοι, για λίγα λεπτά δημοσιότητας και για τα οικονομικά οφέλη και το κύρος του θεσμού, θα γίνουν το σκαλοπάτι αυτών που ήδη έχουν απαξιώσει τον θεσμό.
Και δεν είναι μόνο η απαξίωση του θεσμού. Είναι και το γεγονός, ότι σ\' αυτήν την απαξίωση, συνέβαλαν με την ψήφο τους, πρόσωπα νέα και άφθαρτα στην τοπική πολιτική σκηνή, αλλά και πρόσωπα που έχουν θητεύσει σε σημαντικά πολιτικά πόστα.
Ευθύνες όμως, έχουν και κάποιοι υποψήφιοι, με την εμμονή τους να συμμετάσχουν στην εκλογική διαδικασία, αν και δεν πληρούν ούτε στο ελάχιστο τις προϋποθέσεις που απαιτεί η θέση του Συνηγόρου του δημότη και της επιχείρησης.
Όλο αυτό το σκηνικό, απαξιώνει πλήρως εν τη γενέσει του, έναν θεσμό, που θα μπορούσε πραγματικά αφενός μεν να υπηρετήσει τους πολίτες και τις τοπικές επιχειρήσεις και αφετέρου να παρέμβει ουσιαστικά την τοπική εξουσία, προς το συμφέρον της ουσιαστικής ανάπτυξης και της ανάπτυξης της ποιότητας ζωής των κατοίκων. Και σε αυτή την απαξίωση, τόσο οι δημοτικές αρχές, όσο και οι υποψήφιοι έχουν τις ευθύνες τους.
Και κάτι τελευταίο. Οι υποσχέσεις περί επανάληψης της ψηφοφορίας κλπ δεν ανταποκρίνονται στην αλήθεια. Ο Νόμος ορίζει ρητά ότι : «Η διαδικασία για την επιλογή του συμπαραστάτη πρέπει να έχει ολοκληρωθεί εντός αποκλειστικής προθεσμίας δύο (2) μηνών από την εγκατάσταση των δημοτικών αρχών».
Με απλά λόγια : Εφόσον η προθεσμία είναι αποκλειστική, δεν μπορεί να γίνει εκλογή μετά το τέλος Φεβρουαρίου και συνεπώς ο θεσμός δεν πρόκειται να εφαρμοστεί, ούτε στην Περιφέρεια, ούτε στους Δήμους.
Παναγιώτης Σκούραςwww.iliaoikonomia.gr
Τετάρτη 2 Μαρτίου 2011
ΜΙΑ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΥΣΑ ΣΥΝΟΠΤΙΚΗ ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΚΡΙΣΗΣ
Ο Παναγιώτης Σκούρας, πρώην γενικός Διευθυντής στην Περιφέρεια Δυτικής Ελλάδας, δημοσίευσε στην ηλεκτρονική εφημερίδα http://www.iliaoikonomia.gr/την πλέον ενδιαφέρουσα συνοπτική παρουσίαση της νεοελληνικής οικονομικής κακοδαιμονίας. Την αναδημοσιεύω αυτούσια, με την ελπίδα μήπως και τη διαβάσουν οι επαγγελματίες πολιτικοί, συνδικαλιστές και κυρίως οι εκπαιδευτικοί μας.
Όποιος δεν μαθαίνει από την ιστορία του, είναι υποχρεωμένος να την ξαναζήσει...»
Αναμφισβήτητα οι οικονομικές κρίσεις αποτελούν ένα συχνό φαινόμενο, καθώς απασχολούν την ανθρωπότητα τουλάχιστον από τότε που αναδύθηκαν οι κοινωνίες της αγοράς. Διερωτάται όμως κανείς, πώς είναι δυνατόν μέχρι σήμερα να μη γνωρίζουμε πώς να αποφύγουμε τέτοια φαινόμενα. Φαίνεται ότι η ανθρώπινη φύση παραμένει αναλλοίωτη και επαναλαμβάνει τα λάθη της, θα μπορούσαμε να απαντήσουμε. Είτε γιατί έχει προηγηθεί μία πολιτική κρίση, είτε γιατί η κερδοσκοπία «έλαμψε», το αποτέλεσμα είναι το ίδιο. Επενδυτές σε πανικό, εκτόξευση των τιμών, πλήθος ανέργων και πολλές αλυσιδωτές αντιδράσεις που οδηγούν την παγκόσμια οικονομία σε κρίση. Το βέβαιο είναι ότι ο εντοπισμός των πραγματικών αιτίων μίας κρίσης απαιτεί σε βάθος ανάλυση. Για να γίνει όμως αυτό, είναι πάντα χρήσιμη μία ανασκόπηση στις μεγαλύτερες οικονομικές κρίσεις του παρελθόντος.
Αν εξαιρέσει κανείς την Κατοχή, στη διάρκεια της οποίας η χώρα μας υποχρεώθηκε για υπέρτερους λόγους σε παύση πληρωμών, έχουν περάσει 79 χρόνια από την τελευταία φορά που η λέξη «χρεοκοπία» ακούστηκε στην Ελλάδα, τόσο πολύ όσο αυτές τις ημέρες. Ήταν η χρονιά της τελευταίας από τις τέσσερις ελληνικές
πτωχεύσεις των ετών 1827, 1843, 1893 και 1932. Πτωχεύσεις που οφείλονταν στην αδυναμία της χώρας να εξυπηρετήσει έναν υπέρμετρο και πανάκριβο εξωτερικό δανεισμό και λύνονταν με ακόμη μεγαλύτερο και επαχθέστερο δανεισμό, δημιουργώντας έναν φαύλο κύκλο. Και που είχαν σχεδόν πάντα μια έμμεση ή άμεση σχέση με την εθνική κυριαρχία.
Α΄ Η πρώτη πτώχευση του 1827
Η αναγνώριση της ελληνικής ανεξαρτησίας ήταν προϊόν των πολεμικών επιτυχιών των Ελλήνων κυρίως από το 1821 ως το 1824, του φιλελληνικού κινήματος, αλλά και του ανταγωνισμού των μεγάλων δυνάμεων της εποχής. Το πρωτόκολλο του Λονδίνου του 1830 αποτελεί έναν «έντιμο» συμβιβασμό για τα συμφέροντα τους. Το νεοϊδρυθέν ελληνικό κράτος υπήρξε δέσμιο του διεθνούς συστήματος ασφαλείας, αλλά και του βρετανικού κυρίως χρηματοπιστωτικού κεφαλαίου.
Οι χρηματοπιστωτικοί οίκοι του Λονδίνου εκχώρησαν το 1824 και 1825 τα περιβόητα «δάνεια της ανεξαρτησίας» με επαχθείς όρους για τους επαναστατημένους Έλληνες. Ένα μόνο μικρό ποσό από τα συνολικά ποσά των δανείων δαπανήθηκε για τις ανάγκες της επανάστασης. Το μεγαλύτερο σπαταλήθηκε στην προπληρωμή τόκων και προμηθειών, στα χρηματιστήρια της Ευρώπης ή σε παραγγελίες πολεμικού υλικού, που ποτέ δεν έφτασε στην Ελλάδα! Το πιο επαχθές όμως μέτρο που προβλέπονταν για την αποπληρωμή των δανείων ήταν η υποθήκευση των « εθνικών κτημάτων» που είχαν εγκαταλειφθεί από τους Τούρκους ιδιοκτήτες τους.
Το 1827 ο Ιωάννης Καποδίστριας απευθύνει έκκληση στις μεγάλες δυνάμεις για χορήγηση νέου δανείου. Ο Κυβερνήτης υπολόγιζε ότι έτσι θα μπορούσε να ξεπληρώσει ένα μέρος των τόκων των προηγουμένων δανείων και με τα υπόλοιπα να ανορθώσει την κατεστραμμένη ελληνική οικονομία. Όμως η απάντηση ήταν αρνητική. Οι ξένοι δανειστές δεν είχαν διάθεση να παραχωρήσουν νέα δάνεια στους Έλληνες. Υπό αυτές τις συνθήκες και μπροστά στην αδυναμία εξυπηρέτησης των δανείων της ανεξαρτησίας, η ελληνική διοίκηση οδηγείται στην πτώχευση.
Για την αντιμετώπιση της κατάστασης ο Καποδίστριας στράφηκε σε ένα εσωτερικό κυρίως πρόγραμμα ανοικοδόμησης της οικονομίας που προκάλεσε όμως την αντίδραση, τόσο του εξαθλιωμένου λαού που ζητούσε την αναδιανομή των «εθνικών γαιών», όσο και των προκρίτων που αισθάνθηκαν ότι παραμερίζονται από τα κέντρα άσκησης της εξουσίας.
Β΄ Η πτώχευση του 1843 - Μαθήματα ιστορίας
Το καλοκαίρι του 1843, η Ελλάδα έπρεπε να καταβάλει στις τράπεζες της Ευρώπης τα τοκοχρεολύσια παλιότερων δανείων που είχε πάρει η χώρα. Δυστυχώς τα λεφτά δεν είχαν πάει σε υποδομές που θα βοηθούσαν την κατεστραμένη ελληνική οικονομία, αλλά είχαν σπαταληθεί στους εμφυλίους της επανάστασης και στις σπατάλες του παλατιού και των Βαυαρών συμβούλων του στέμματος. Οι τόκοι που έπρεπε να καταβάλλονται κάθε χρόνο ήταν 7 εκατομμύρια δραχμές και ισοδυναμούσαν με το μισό των συνολικών εσόδων του ελληνικού κράτους, που έφταναν μετά βίας τα 14 εκατομμύρια ετησίως.
Την άνοιξη του 1843, η κυβέρνηση παίρνει μέτρα λιτότητας, τα οποία όμως δεν αποδίδουν τόσο, ώστε να συγκεντρωθούν τα απαιτούμενα για την ετήσια δόση χρήματα. Έτσι, τον Ιούνιο του 1843, η ελληνική κυβέρνηση ενημερώνει τις ξένες κυβερνήσεις ότι αδυνατεί να καταβάλει το ποσό που χρωστάει και ζητά νέο δάνειο από τις μεγάλες δυνάμεις, ώστε να αποπληρώσει τα παλιά. Αυτές αρνούνται κατηγορηματικά.
Αντί να εγκρίνουν νέο δάνειο, εκπρόσωποι των τριών μεγάλων δυνάμεων (Αγγλία-Γαλλία-Ρωσία) κάνουν μια διάσκεψη στο Λονδίνο για το ελληνικό χρέος και καταλήγουν σε καταδικαστικό πρωτόκολλο. Οι πρεσβευτές των μεγάλων δυνάμεων με το πρωτόκολλο στο χέρι, παρουσιάζονται στην ελληνική κυβέρνηση και απαιτούν την ικανοποίηση του. Αρχίζουν διαπραγματεύσεις ανάμεσα στα δύο μέρη και μετά από έναν μήνα υπογράφουν μνημόνιο, σύμφωνα με το οποίο η Ελλάδα πρέπει να πάρει μέτρα ώστε να εξοικονομήσει μέσα στους επόμενους μήνες το αστρονομικό επιπλέον ποσό των 3,6 εκατομμυρίων δραχμών, που θα δοθούν στους δανειστές της.
Τα βασικά μέτρα που επέβαλε η κυβέρνηση μέσα στο 1843 σε εφαρμογή του τότε μνημονίου ήταν :
Απολύθηκε το ένα τρίτο των Δημοσίων υπαλλήλων και μειώθηκαν 20% οι μισθοί όσων παρέμειναν.
Σταμάτησε η χορήγηση συντάξεων, που τότε δεν δίνονταν στο σύνολο του πληθυσμού αλλά σε ειδικές κατηγορίες.
Μειώθηκαν κατά 60% οι στρατιωτικές δαπάνες, μειώθηκε δραστικά ο αριθμός των ενστόλων και αντί για μισθό οι στρατιωτικοί έπαιρναν χωράφια.
Επιβλήθηκε προκαταβολή στην είσπραξη του φόρου εισοδήματος και της "δεκάτης", που ήταν ο φόρος για την αγροτική παραγωγή.
Αυξήθηκαν οι δασμοί και οι φόροι χαρτοσήμου.
Απολύθηκαν όλοι οι μηχανικοί του Δημοσίου και σταμάτησαν όλα τα δημόσια έργα.
Καταργήθηκαν εντελώς όλες οι υγειονομικές υπηρεσίες του κράτους.
Απολύθηκαν όλοι οι υπάλληλοι του εθνικού τυπογραφείου, όλοι οι δασονόμοι, οι δασικοί υπάλληλοι και οι μισοί καθηγητές πανεπιστημίου.
Καταργήθηκαν όλες οι διπλωματικές αποστολές στο εξωτερικό.
Νομιμοποιήθηκαν όλα τα αυθαίρετα κτίσματα και οι καταπατημένες -εθνικές γαίες- με την πληρωμή προστίμων νομιμοποίησης.
Το αποτέλεσμα των εξαιρετικά σκληρών αυτών μέτρων ήταν οι δανειστές να πάρουν, όντως, ένα μέρος των χρημάτων τους, αλλά η χώρα να οδηγηθεί σε μία βαθιά και πολυετή ύφεση η οποία οδήγησε στην εξαθλίωση μεγάλου τμήματος του πληθυσμού. Πάντως, το συγκεκριμένο μνημόνιο του 1843, θεωρείται από πολλούς ιστορικούς μία από τις σοβαρότερες αφορμές για το ξέσπασμα της επανάστασης της 3ης Σεπτέμβρη 1843, που έφερε Σύνταγμα στη χώρα.
Γ΄ Από το 1893 στο 1898: Η πτώχευση της Ελλάδας και ο Διεθνής Οικονομικός Έλεγχος
H παρατεταμένη επιστράτευση που εφάρμοσε ο Δηλιγιάννης στα μέσα της δεκαετίας του 1880, διαχειριζόμενος με τον τρόπο αυτό την κρίση της Aνατολικής Pωμυλίας, αύξησε κατακόρυφα το δημόσιο έλλειμμα.
Ως αποτέλεσμα η κατάσταση των δημόσιων οικονομικών πήρε διαστάσεις σοβαρού προβλήματος. O Χαρίλαος Tρικούπης που τον διαδέχθηκε στην πρωθυπουργία ενέτεινε τις φορολογικές επιβαρύνσεις και προχώρησε στη σύναψη μιας νέας σειράς δανείων τα έτη 1887, 1888 και 1889.
Mε τα χρήματα των νέων δανείων επιδίωξε να αποπληρώσει παλαιότερες οφειλές, να καλύψει τα πάγια έξοδα του κράτους και να προχωρήσει στην υλοποίηση του προγράμματός του για τα δημόσια έργα. Όταν ανέλαβε και πάλι την εξουσία το 1892, το πρόβλημα του δημόσιου ελλείμματος ήταν ακόμη πιο οξυμένο. Παρά τις επανειλημμένες προσπάθειές του δεν κατάφερε να συνάψει νέο δάνειο με στοιχειωδώς αποδεκτούς όρους και παραιτήθηκε.
Tότε ανέλαβε την εξουσία ο Σ. Σωτηρόπουλος στηριζόμενος στη βασιλική εύνοια και χωρίς τη στήριξη της βουλής. Αξίζει να σημειωθεί ότι την κυβερνητική μεταβολή στήριξε και ο Aνδρέας Συγγρός, ο οποίος εκπροσωπώντας γαλλικά και ομογενειακά συμφέροντα έκανε ότι μπορούσε στην προηγούμενη φάση για να μη λάβει η Eλλάδα νέο δάνειο και να παγειωθεί η εντύπωση ότι οδεύει για πτώχευση το ελληνικό κράτος.
O σκοπός από τότε ήταν η επιβολή διεθνούς ελέγχου, ώστε να εξασφαλιστούν οι απολαβές των δανειστών.
H κυβέρνηση Σωτηρόπουλου διαπραγματεύθηκε τη σύναψη δανείου με αγγλικό οίκο το οποίο ονομάστηκε "δάνειο κεφαλαιοποιήσεως" και είχε εξαιρετικά τοκογλυφικούς όρους. Παρά ταύτα το συγκεκριμένο δάνειο έδινε τη δυνατότητα να μετατραπούν τα καθυστερημένα τοκοχρεολύσια των προηγουμένων δανείων σε τίτλους νέου δανείου.
Λίγο αργότερα ο Χαρίλαος Τρίκούπης ανέλαβε και πάλι την εξουσία, ακύρωσε το "δάνειο κεφαλαιοποιήσεως" και προσπάθησε να συνάψει νέο. Mάταια όμως! H δανειοληπτική αξιοπιστία της Ελλάδας είχε πλέον πληγεί ανεπανόρθωτα.
Στις 10 Δεκεμβρίου 1893 ο Τρικούπης αναγνώρισε μέσα στην αίθουσα του κοινοβουλίου την πτώχευση του ελληνικού κράτους. Mε νόμο η κυβέρνηση περιόρισε την εξυπηρέτηση των τόκων κατά 30% και ανέστειλε την πληρωμή των τοκοχρεολυσίων.
Aυτή η εξέλιξη είχε σημαντικές συνέπειες στη διεθνή οικονομική, αλλά κυρίως πολιτική θέση της Eλλάδας στο εξωτερικό. Eπίσης, δημιούργησε αρνητικό κλίμα στο εσωτερικό. H αίσθηση ταπείνωσης που διαχύθηκε στον πληθυσμό για την οικονομική αδυναμία του κράτους συνέβαλε κατά ένα μέρος στην οργάνωση μυστικών εθνικιστικών εταιρειών και στην προώθηση αλυτρωτικών στόχων.
Πολύ γρήγορα η οικονομική ολίσθηση συμπληρώθηκε από τη στρατιωτική ήττα στον πόλεμο του 1897, η οποία με τη σειρά της επέτρεψε την ολοκλήρωση του οικονομικού διασυρμού, με την επιβολή του Διεθνούς Οικονομικού Ελέγχου το 1898.
Τη δεκαετία του 1880 η Ελλάδα είχε επιχειρήσει τον μεγάλο εκσυγχρονισμό της με προγράμματα δημοσίων επενδύσεων που υπερέβαιναν κατά πολύ τις δυνάμεις της. Κυρίως είχαν συναφθεί δάνεια με σκοπό την εκτεταμένη κατασκευή σιδηροδρόμων στο δίκτυο Πειραιώς Αθηνών- Πελοποννήσου και ενός εξίσου φιλόδοξου οδικού δικτύου. Η χώρα άρχισε να νιώθει ισχυρή, αλλά την πιο ακατάλληλη στιγμή περνά σε λάθος χέρια: από τον Τρικούπη της ανάπτυξης στον Δηλιγιάννη του δημαγωγικού εθνικισμού. Την ίδια εποχή αυξάνεται δραματικά και ο πολύ ακριβός εξωτερικός καταναλωτικός δανεισμός που συμβάλλει κι αυτός στη δημιουργία μιας ψυχολογίας ισχύος σε γυάλινα πόδια.
Ετσι το 1897 η χώρα νιώθει πια έτοιμη για πόλεμο. Το αποτέλεσμα είναι ότι οι Τούρκοι φτάνουν περίπου έξω από τη Λαμία και οι Μεγάλες Δυνάμεις τούς ανακόπτουν την πορεία. Την επομένη του «Ατυχούς πολέμου», χωρίς να υπάρξει «τυπική» πτώχευση, οι δυνάμεις εγκαθιστούν Διεθνή Οικονομικό Ελεγχο στη χώρα. Η ειρήνη κοστίζει στην Ελλάδα, μεταξύ άλλων, και 4 εκατ. λίρες ως πολεμικές αποζημιώσεις.
Δ΄ 1929 - 1932: Η Παγκόσμια οικονομική κρίση και η Ελληνική πτώχευση
Το 1927 ο Ελευθέριος Βενιζέλος επιστρέφει στην Ελλάδα και γίνεται δεκτός ως μεσσίας από τον Ελληνικό λαό. Μετά από πολλή σκέψη και πιέσεις από το περιβάλλον του ανακαλεί την απόφασή του για παραίτηση από την πολιτική και επανέρχεται σε αυτή ως αρχηγός του κόμματος των Φιλελευθέρων στις 23 Μαΐου 1928. Το μέγεθος του εκλογικού θριάμβου των Βενιζελικών στις εκλογές της 19ης Αυγούστου ήταν απρόσμενο ακόμη και για τον αρχηγό του: οι βενιζελικοί εξέλεξαν 223 βουλευτές έχοντας μια συντριπτική πλειοψηφία στην βουλή.
Η Ελληνική οικονομία είχε κάνει βήματα σταθεροποίησης την διετία 1926-1928. Η δραχμή σταθεροποιήθηκε μετά από δεκαπέντε χρόνια συνεχούς υποτίμησης. Έτσι, το 1928 η δραχμή εντάχθηκε στον περίφημο "κανόνα του χρυσού". Ο κανόνας του χρυσού ήταν ένας μηχανισμός μετατροπής των νομισμάτων μέσω μιας ισοτιμίας σε σχέση με τις τιμή του χρυσού.
Όταν ανέλαβε την διακυβέρνηση της Χώρας ο Ελευθέριος Βενιζέλος, παρουσίασε ένα ιδιαίτερα αισιόδοξο και φιλόδοξο πρόγραμμα δημόσιων επενδύσεων που χρειάζονταν για να μπει η Ελλάδα σε αναπτυξιακή τροχιά και να αποκαταστήσει τους πρόσφυγες από την Μικρασιατική Καταστροφή.
Η κατάρρευση του αμερικανικού χρηματιστηρίου στη Νέα Υόρκη το φθινόπωρο του 1929, είχε σοβαρές συνέπειες σε όλες τις ευρωπαϊκές οικονομίες. Αυτές έγιναν έντονες στην Ευρώπη το πρώτο εξάμηνο του 1931. Την άνοιξη του 1931, η κατάσταση είχε χειροτερέψει για τις οικονομίες των ευρωπαϊκών κρατών, τα περισσότερα από τα οποία αδυνατούσαν να εξοφλήσουν τα χρέη τους προς την Αμερική. Επίσης, υπήρχε πρόβλημα και στις διευρωπαϊκές πληρωμές δανείων, πράγμα που επιδείνωνε περισσότερο το οικονομικό κλίμα. Το μεγαλύτερο, όμως, πρόβλημα το παρουσίαζε η οικονομία της ηττημένης κατά τον Α΄ παγκόσμιο πόλεμο Γερμανίας, η οποία, εκτός των άλλων χρεών της οικονομίας της, είχε και τις μεγαλύτερες πολεμικές οφειλές προς τις νικήτριες δυνάμεις.
Ως το 1931 τίποτα δεν προμήνυε την χιονοστιβάδα αρνητικών γεγονότων που θα ακολουθούσε. Η Ελλάδα είχε τρεις συνεχόμενους πλεονασματικούς προϋπολογισμούς, όμως το εξωτερικό της χρέος είχε διογκωθεί από δάνεια που είχε συνάψει η κυβέρνηση Βενιζέλου κυρίως από την Αγγλία. Συγκεκριμένα το εξωτερικό χρέος την τετραετία 1928-1932 αυξήθηκε από 27,8 δισεκατομμύρια δραχμές στα 32,7 δισεκατομμύρια.
Η μεγάλη διεθνής χρηματοπιστωτική κρίση ξεκίνησε με την αδυναμία της Γερμανίας να συνεχίσει να εξυπηρετεί τις δυσβάσταχτες οικονομικές τις υποχρεώσεις από τον Ά παγκόσμιο πόλεμο και εντάθηκε με την κατάρρευση των τιμών των μετοχών στο Αμερικάνικο Χρηματιστήριο της Γουόλ Στριτ. Η οικονομία της Ελλάδας βρέθηκε αμέσως υπό πίεση, καθώς μειώθηκαν δραστικά οι εξαγωγές της (καπνά και άλλα γεωργικά προϊόντα), όπως επίσης και τα εμβάσματα από τους Έλληνες της Αμερικής που εκείνη την εποχή ήταν σημαντικός οικονομικός παράγοντας για την χώρα. Οι δύο αυτές δυσμενείς εξελίξεις επιδείνωσαν το εξωτερικό ισοζύγιο συναλλαγών, ασκώντας αφόρητες πιέσεις στην δραχμή.
Η Βενιζελική πολιτική της διατήρησης των υφιστάμενων νομισματικών ισορροπιών ανάγκαζαν την Τράπεζα της Ελλάδος να χρησιμοποιεί τα αποθέματα της σε χρυσό και συνάλλαγμα για να στηρίζει την δραχμή. Αυτό είχε σαν αποτέλεσμα να εξανεμιστούν πολύ σύντομα τα μικρά αποθεματικά της, φέρνοντας το οικονομικό επιτελείο της Ελλάδας στις αρχές του 1932 σε πολύ δύσκολη θέση.
Ο Ελευθέριος Βενιζέλος αποφάσισε να χειριστεί το θέμα προσωπικά και να εξασφαλίσει τα εξωτερικά δάνεια που θα στήριζαν την νομισματική του πολιτική. Ταξίδεψε τον Ιανουάριο του 1932 διαδοχικά σε Ρώμη, Παρίσι, Λονδίνο ζητώντας ένα δάνειο 50 εκατομμυρίων δολαρίων για τα επόμενα τέσσερα χρόνια, αλλιώς η Ελλάδα θα εγκατέλειπε τον νόμο του χρυσού και θα βυθιζόταν στην αναξιοπιστία και στην κοινωνική αναταραχή. Τον Μάρτιο συνεδρίασε στο Παρίσι η Δημοσιονομική Επιτροπή όπου ανάμεσα στα άλλα, θα συζητιόταν και το θέμα της Ελλάδας. Στο τρίμηνο που είχε περάσει ουσιαστικά όλες οι εξαγωγές της Ελλάδας είχαν ?παγώσει? και η τράπεζα της Ελλάδος είχε δώσει το 1/3 των αποθεματικών της σε συνάλλαγμα στο κράτος έτσι ώστε αυτό να ανταπεξέλθει στις δανειακές υποχρεώσεις του.
Ο τρόπος παρουσίασης των Ελληνικών προβλημάτων και αναγκών από τον ίδιο τον Ελευθέριο Βενιζέλο δεν έπεισε την Δημοσιονομική Επιτροπή, που θεώρησε ότι η Ελλάδα δεν έκανε καμία θυσία, αντιθέτως ήθελε να μεταβιβάσει τα προβλήματα της στους πιστωτές της. Ο Ελευθέριος Βενιζέλος συνέχισε να ζητά απεγνωσμένα βοήθεια τον Απρίλιο του 1932 στο Συμβούλιο της Κοινωνίας των Εθνών από τους υπουργούς Εξωτερικών της Αγγλίας και της Γαλλίας, χωρίς όμως κάποιο χειροπιαστό αποτέλεσμα, εκτός από αόριστες υποσχέσεις και ευχολόγια.
Την Τετάρτη 27 Απριλίου 1932, η Ελλάδα εγκατέλειψε επισήμως τον "κανόνα του χρυσού". Η δραχμή υποτιμήθηκε ραγδαία και στις 5 Μαΐου η ισοτιμία της με την στερλίνα έπεσε από τις 456 δραχμές στις 539. Τον ίδιο μήνα το κράτος επισημοποίησε την χρεοκοπία του κηρύσσοντας παύση πληρωμών. Στις 21 Μαΐου 1932, ο Ελευθέριος Βενιζέλος παραιτήθηκε από πρωθυπουργός.
Μια ακόμα οικονομική κρίση έχει ήδη χτυπήσει την πόρτα μας. Ο εφιάλτης επέστρεψε. Ας ελπίσουμε ότι αυτή την φορά, έστω και δύσκολα, θα τα καταφέρουμε.
Εγγραφή σε:
Αναρτήσεις (Atom)